形，指形体状貌；神，是气质精神。庄子提出：精神生于道，形本生于精。荀子主张：精神居形体，犹如火之燃烛矣。范缜认为：形者神之质，神者形之用。形神之论，仁者见仁，智者见智。然形与神互为表里，不可分离，无可争议。正如《易经》所言：一阴一阳之谓道。形为阳，神为阴，阳者之光，熠熠生辉，阴柔之德，温润人心。人民法院是推进社会主义法治国家建设的重要力量，也是展示国家法治进步的重要标志。在这个进程中，亦可从形与神的角度思考和谋划人民法院的发展。

人民法院的形首先表现为法院的建筑。法院是“人民”的法院，是代表国家行使审判权的权力机关，惩恶扬善，定分止争，要有审判权威、司法公信，应该有值得人民信赖的形象，金碧辉煌大可不必，庄严肃穆确有必要。法院的总体面貌、窗口设置、功能布局、风格特色都直接关乎到法院的形象。宏伟大气的审判大楼象征国家司法权力的威严，干净整洁的办公环境让人心情舒畅，庄严肃穆的审判法庭令人心存敬畏。由于中西方审美以及公平正义观念的差异，法院建筑也呈现出截然不同的风貌。前些年，各地新修建法院多采用欧式建筑风格，设计有巨大的廊柱和穹顶，造型典雅华丽，能够体现法院的庄重气质，但是走进这样的法院仿佛置身国外，难免心生违和感。人民法院的建筑，除了考虑办公办案的功能需求外，还应当融入更多的民族传统文化元素，既具有法院的庄重特色，又符合广大群众的审美取向，这也是人民法院文化自信的一种表现。除了建筑，法院一切能为人们感知的物资装备，甚至法院干警的制服，都不同角度不同程度地体现了法院的形象，会影响人们对法院的认知。

“法者，天下之仪也，所以决疑而明是非也，百姓所县名也。”百姓的命运幸福皆有系于法，法院的形固然重要，法院的神才是至为根本的存在。法院的神，抽象飘渺，必须依赖法院干警才能树立和体现。具体而言：其一是法院干警的素质，让社会对人民法院的司法公正具有信心；其二是法院干警的活动，让社会对人民法院的司法公正高度认同。人民法院代表国家行使审判权，其权力不可谓不大，关系人们的财产自由生命。司法责任制改革之后，“让审理者裁判，由裁判者负责”的改革要求基本得到落实，这对法院干警的素质提出了极高要求。法院干警不仅要有较高的法律素养，更要有极高法律职业道德，把司法公正作为毕生的事业追求。还要深刻认识社会主义法治的政治要求，坚持以人民为中心的发展思想，法治与德治相结合，努力做到情理法的有机统一，不断改进工作作风。惟有如此，国家才能放心把审判权交给法院人行使，人民的法治信仰才能树立。

就人民法院而言，形神二者的关系存在三种形态：其一是有形无神。法院建筑大气豪华，办公环境现代优越，法院干警待遇优厚，但是案件裁判不公、效率低下、司法腐败、作风恶劣。这样的形徒有其表，实质是“金玉其外，败絮其中”，这种与神形成极度反差的形，不仅不值得骄傲，反而是对社会资源的巨大浪费，必然不能赢得人民的信任。其二是有神无形。法院办公办案条件落后，职业保障严重不足，但是法院干警精神状态良好，审判执行活动公正高效文明。这样的神值得褒扬肯定，但是客观上却难以实现。司法廉洁和优秀的司法作风，离不开法院干警良好的职业道德，同样离不开完备的制度保障，否则无法吸引和留住高素质的法律人才，不能建立法院干警应有的职业尊荣，廉洁和作风根本无从谈起。形和神并不总是完全对等匹配，上述两种情形不过是极端的论说，客观上并不会存在，但有助于对二者关系的理解，提示我们所要追求的应当是第三种形态，即形神兼备。在建设社会主义法治国家的进程中，人民法院的工作任务更加繁重，人民群众的司法需求更加多元，对司法服务的质量效率要求更高，客观上需要不断增大对人民法院硬件建设的投入，改善干警工作条件，提高职业保障力度。与国家、地方经济社会发展水平相适应，人民法院的形必然会逐步向前发展。与此同时，由于法院职业的吸引力增强，更多的优秀法律人才进入法院，也必然进一步促进司法的公正高效。

世间无独燃之火，形神不可偏废。正如孔子有言：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。人民法院在追求形与神的协调发展中，二者构成良性循环，推动着人民法院事业不断向着更高的层级发展。当人民法院的形与神都达到相当水平的时候，社会主义法治国家的要求也就在法院领域得到了实现。